如果不是單位報銷政策調整，要求打印行程單，經常出差的任歡（化名）至今都不會發(fā)現(xiàn)，在線旅游服務平臺的消費套路如此之深。在重新申請開票、費用明細被逐項拆解后，她才察覺自己支付的購票款里，除了機票與保險外，還被悄悄疊加了服務包、代訂服務費等167元隱性費用。

記者調查發(fā)現(xiàn)，類似的消費套路在部分在線旅游服務平臺普遍存在，平臺通過捆綁搭售、裸價后置、誘導消費等手段，讓消費者在不知不覺中多花錢。

單位報銷意外發(fā)現(xiàn)隱性收費

1月22日傍晚，任歡臨時接到公司通知，需要第二天一早出差前往廣州。由于時間緊迫，她當即通過攜程旅行App訂購了北京往返廣州的機票。回京后，任歡著手辦理報銷。平臺最初開具的發(fā)票僅對機票和保險進行了拆分，她并未發(fā)現(xiàn)異常，直到財務通知單位報銷制度調整，必須提供行程單，申請重新開具發(fā)票后，她才發(fā)現(xiàn)問題。

任歡向記者提供的訂單頁面截圖顯示，訂單總額為2385元，其中包含北京至廣州往返機票、2份航空意外險，頁面下方標注“已購/贈送服務：保險、美食券、優(yōu)惠券、購物券、全能保障服務”。

“除了保險外，優(yōu)惠券和保障服務我還以為是平臺贈送的，沒想到竟是打包銷售的。當時訂票匆忙，也沒留意保險是怎么被勾選上的。”任歡告訴記者，單位明確規(guī)定保險費用不予報銷，她和同事出差訂票時通常不會附加保險，“如果看到了，肯定不會選。”

當天購票后，任歡僅發(fā)現(xiàn)訂單中被捆綁了2份保險�？僧敯l(fā)票明細逐項開出、費用完全拆分后，她才意識到，問題遠不止保險一項——里面還暗含了167元的服務包和代訂服務費。

記者對平臺提供給任歡的行程單及各類發(fā)票逐一核對后發(fā)現(xiàn)：2385元訂單總額中，往返機票款合計2160元，兩份航空意外險共計58元；扣除這兩項，剩余167元均為各類服務費，具體包括去程附加的68元全能保障服務包，以及隨往返機票收取的59元、40元兩筆“代訂機票產品”服務費。

拿到發(fā)票后，任歡花了一番工夫才在極其隱蔽的子菜單中找到全能保障服務的具體內容，包括影視平臺月卡等熱門權益12選1、延誤補貼服務、接送機滿減券包等，而兩筆“代訂機票產品”服務費在訂單中完全沒有體現(xiàn)。

任歡先后兩次詢問平臺收費依據(jù)，第一次客服告知，服務包里的優(yōu)惠券如果未使用可退，但她已超出申請退款時限。二次詢問時，客服告知，兩筆“代訂機票產品”服務費是“旅游專享券”，并稱如果報銷不了可以幫忙申請退款。“要不是最后領導跟財務溝通，幫我爭取了報銷，我肯定要跟他們較較真兒。”

低價背后暗藏“裸價后置”陷阱

小李在北京從事法律工作，每年返鄉(xiāng)加旅游至少要出行五六趟，飛豬旅行是她最常用的購票平臺。每次訂票，她都會在若干價格選項里選擇平臺置頂推薦的那個，理由很簡單：“頁面顯示這是最便宜的”。但她不知道，自己早已掉入平臺“裸價后置”的陷阱。

“裸價后置”是在線旅游平臺普遍采用的價格展示套路：把不含任何保險和附加服務的純機票“裸價”放在后面,卻把捆綁了保險、服務包的“套餐價”放在前面，并標注“低價/特惠”“超值精選”，誘導消費者默認購買。結果往往是用戶以為買到了最低價，實則多花了錢。

記者在飛豬旅行App隨機選取一班北京飛往上海的航班進行實測。平臺頁面展示出4檔購票選項，下方還設有“更多報價”下拉框。其中，排在首位、標注“超值精選”的選項標價最低，顯示為891元，第二、三檔價格分別為899元、900元，第四檔為親子家庭專屬選項。

分別對前三檔價格進行下單測試后記者發(fā)現(xiàn)：表面標價最低的第一檔，實際需捆綁63元延誤險，疊加機場建設費、燃油附加費并抵扣優(yōu)惠券后，最終實付1044元；而第二、三檔若選擇“無保障預定”，實付價格僅為989元、990元，對于不需要保險的消費者反而更劃算。返回初始報價頁面可見，第一檔價格下方有“延誤保障+63元”和“更換”等小字，記者在客服指導下點開“更換”后，才發(fā)現(xiàn)里面還有其他選項。

小李說自己對保險、附加服務沒有需求，購票原則就是“時間合適、價格最低”。由于平臺頁面展示的價格乍看上去第一檔就是最省錢的選擇，因此她長期堅定選擇置頂推薦，從未在幾個選項間實際比過價。

記者注意到，“裸價后置”套路在多家旅游服務平臺普遍存在。在某平臺，記者隨機選擇了一班飛機，置頂選擇同樣看上去價格最低，但實際下單時，第一檔捆綁了48元退票保障，第二檔捆綁了39元航空意外險，反而是排在第三檔的“普通預定”選項僅包含票價、機建費、燃油費，是最實惠的“裸價”。

記者以普通消費者身份，就訂單問題分別咨詢攜程與飛豬平臺。攜程客服表示，頁面顯示的第一檔價格均捆綁了全能保障服務，若用戶無需附加服務，可選擇下方的同價位選項，進行普通預定。客服同時提醒，部分價格旁以小字標注“全額發(fā)票”的產品，屬于含旅行券包的組合產品，后續(xù)僅可開具全額發(fā)票，無法提供行程單，下單時會有彈窗提示，建議消費者留意。

默認勾選 隱性誘導已成通病

除了價格展示誤導外，支付環(huán)節(jié)的誘導設計同樣令人防不勝防。飛豬旅行App在最終付款階段，會強制彈出“航空意外險”推薦頁面，下方“放棄”和“確認支付”兩個選項文字表述模糊、指向不清，不少消費者誤以為“確認支付”是繼續(xù)完成機票付款，”意外險。

這些App還普遍存在利用視覺設計進行消費誘導的情況：無保險選項多以灰色、白色弱化處理，有保險選項則用醒目藍色高亮突出。在大眾互聯(lián)網使用習慣中，藍色通常代表可選、可操作，灰色往往代表不可選、已禁用，平臺恰恰利用了用戶認知慣性，讓消費者在不知不覺中勾選附加服務。

北京京臻律師事務所律師馮榮芝認為，平臺上述行為已非簡單的商業(yè)營銷方式失當，而是直接侵害了消費者的法定權利，同時破壞了公平有序的市場競爭環(huán)境。平臺通過復雜的頁面布局、隱蔽的文字提示、刻意的視覺誘導，為消費者自主拒絕附加服務設置不合理障礙，大幅提高“取消搭售”操作成本，變相強制消費者接受捆綁服務，本質上剝奪了消費者的知情權和自主選擇權。

在馮榮芝看來，違法成本低、維權成本高、監(jiān)管威懾不足，是這類侵權屢禁不止的核心癥結。要根治這一行業(yè)頑疾，不能僅依靠消費者“自己小心”，監(jiān)管部門更應主動亮劍、從嚴執(zhí)法，強化對旅游服務、電商平臺隱性搭售、誤導消費行為的技術監(jiān)測與專項執(zhí)法，對查實的典型案例依法從重處罰、公開曝光，大幅提高平臺違法成本，形成強有力的監(jiān)管震懾。

她同時提醒消費者，要提高防范意識與維權能力：購票及支付前務必仔細核對訂單明細、費用構成與服務選項，一旦遭遇強制捆綁、默認搭售、隱性收費，第一時間留存截圖、錄屏、訂單記錄等關鍵證據(jù)，積極向相關部門投訴舉報，必要時通過訴訟途徑維護自身合法權益，以個體維權行動推動行業(yè)規(guī)范整改。本報記者 張蕾